Bloccato un documento che vieta 31 pesticidi in Europa, lo denuncia The Guardian

Il giornale The Guardian annuncia di aver visionato un documento in possesso della Commissione europea in cui 31 pesticidi potrebbero essere vietati a causa dei potenziali rischi per la salute. Ma il documento sembra sia stato bloccato. Ci sono 31 pesticidi per un valore di mercato di miliardi di euro che potrebbero essere vietati poiché rappresentano dei potenziali rischi per la salute. Ma secondo The Guardian il documento è stato bloccato da alti funzionari dell’Unione europea sotto la pressione delle grandi aziende chimiche che li utilizzano nei saponi, cosmetici e plastiche, scrive The Guardian;

quali Bayer e BASF, che ne hanno bloccato i criteri e al loro posto sono apparse opzioni meno rigorose assieme a un piano per la valutazione di impatto che si finalizzerà nel 2016.

Il documento visto da The Guardian raccomanda inoltre, di identificare e categorizzare le sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino (EDC) che secondo gli scienziati causano un’aumento di anomalie fetali, mutazioni genitali, sterilità ma anche cancro e perdita del QI. Il documento inedito afferma inoltre che i rischi associati all’esposizione a interferenti endocrini si verificano anche a basse dosi e che dunque è necessario per queste sostanze chimiche che ne sia approvato l’uso. I criteri proposti per la categorizzazione degli interferenti endocrini, assieme alla strategia per la loro attuazione, si sarebbe dovuta mettere in atto lo scorso anno.pesticidi-620x350

Una fonte della Commissione ha detto a The Guardian:

Eravamo pronti presentare i criteri e una proposta di strategia ma dall’Ufficio del segretario generale ci hanno detto di non pensarci più. Effettivamente i criteri sono stati soppressi e biocidi e pesticidi hanno proseguito per la loro strada.

Il mese scorso 11 deputati hanno scritto una lettera al Commissario per la salute e la sicurezza alimentare, Vytenis Andriukaitisin lamentandosi del fallimento dell’Unione europea nell’ onorare il suo mandato a adottare i criteri sugli interferenti endocrini. Al posto della identificazione proposta di composti simili agli ormoni, l’attuale tabella di marcia dell’UE favorisce opzioni per basse quantità di interferenti endocrini e iò perché l’esposizione a soglie basse sarebbe considerata sicura. L’industria e le lobby agricole favoriscono questo approccio, sostenuto dal Regno Unito e da alcuni ministeri tedeschi. Sostengono che gli effetti socio-economici del divieto di pesticidi e biocidi potrebbe essere rovinoso per le comunità agricole. Infatti, uno studio del National Farmers ‘Union lo scorso anno ha stimato che il ritiro dei prodotti per la protezione delle colture potrebbe costare al settore agricolo del Regno Unito fino a 40.000 posti di lavoro e a 1.73 miliardi di sterline di perdite nei profitti, pari al 36 per cento dei livelli attuali.

Fonte: The Guardian

© Foto Getty Images

Rifiuti zero, vuoti a rendere in futuro anche per le plastiche: ma come, prima trivelliamo e poi ricicliamo?

Vuoti a rendere: la proposta di Legge presentata dal Movimento 5 Stelle e sostenuta dal Pd viene approvata nel collegato ambiente. Il Collegato ambiente (un corpus di proposte di leggi green) è stato approvato qualche giorno fa e nell’hangout nel video in alto ne discuto con Stefano Vignaroli, cittadino portavoce per il Movimento 5 Stelle nonché l’autore della proposta di legge per la re-introduzione del sistema di restituzione cauzionale,vuoti a rendere, non solo per vetro ma anche per le plastiche. E ciò per favorire quel ciclo virtuoso dei rifiuti zero. In origine la proposta di legge prevedeva che si costituisse una vera e propria filiera del riuso degli imballaggi in vetro e plastica: ossia grazie alla cauzione si recuperavano i contenitori che non sarebbero stati trattati come rifiuti ma come imballaggi da recuperare, sterilizzare e reimmettere nella produzione. Ma come ci ha spiegato Stefano Vignaroli, era probabilmente una proposta troppo rivoluzionaria e fastidiosa per le lobby della plastica. Dunque dopo una serie di discussioni e emendamenti si è arrivati a ottenere una legge che proponesse una sperimentazione temporanea e rivolta a imballaggi di vetro inclusi anche birra e acqua minerale da estendere poi alle plastiche.grafica-vuoto-a-rendere-emendamenti3-620x330

Dice Vignaroli:

Il lavoro uscito dalla Commissione era ancora, a nostro avviso, insufficiente. Limitare ulteriormente il vuoto a rendere solo agli imballaggi in vetro era discriminatorio per i produttori del vetro e lasciava facile scappatoia agli esercenti di eludere alla sperimentazione permettendo loro di servire birra e acqua in materiali diversi. Serviva maggiore coraggio, come ho denunciato in aula giorni fa oltre che spiegare i problemi del mondo del riciclo. Alla fine in aula, siamo riusciti a farci votare i miei due nuovi emendamenti che estendono il vuoto a rendere anche agli altri materiali con i quali si servono acqua e birra e che aprono la strada a successive sperimentazioni degli altri liquidi serviti (detersivi per esempio), siamo riusciti ad ottenere il massimo.

Ma prima di giungere alla sperimentazione, la legge deve passare al Senato e quando (e se) approvata passerà al Ministero dell’Ambiente che avrà sei mesi di tempo per stilare le linee guida di indirizzo per profilare i criteri con cui la sperimentazione del vuoto a rendere dovrà essere organizzata. Una riflessione alla fine dell’incontro (volante) emerge a proposito della doppia linea che sta seguendo l’Italia nelle sue politiche ambientali: da un lato nel decreto Sblocca Italia si avanzano una serie di interventi che favoriscono le trivellazioni e le cementificazioni, dall’altro nel Collegato ambientale si mettono in campo risorse e soluzioni che vanno in direzione opposta.

Ma appunto come sottolineava lo stesso Vignaroli:

Siamo alla schizzofrenia politica.

Foto | Stefano Vignaroli

Fonte: ecoblog.it

Studio: tutte le plastiche sono negative per il vostro corpo

Un test di centinaia di prodotti in plastica rivela che quasi tutti, in varie circostanze, contengono sostanze chimiche che interferiscono con gli ormoni del vostro corpo.berrywrap

Alcune plastiche usate per contenere prodotti alimentari contengono  il bisfenolo A o ftalati , i due prodotti chimici in plastica che sono noti per interferire con il modo in cui il corpo produce e gestisce gli estrogeni. Ma uno studio pubblicato sulla rivista Environmental Health Perspectives conclude che non ci sono davvero plastiche “sicure”, grazie a tutti i prodotti chimici, additivi e coadiuvanti tecnologici che vanno a fare comporre i prodotti di plastica. In un test di quasi 500 contenitori di prodotti plastici, gli autori hanno scoperto che quasi tutti sono esposti a qualche tipo di attività estrogenica.

I DETTAGLI: Gli autori hanno acquistato 455 prodotti in plastica destinati a contenere prodotti alimentari (compresi i sacchetti di plastica e biberon) che sono state fatte da tutti i diversi tipi di plastica. Alcune delle plastiche testati, come polietilene ad alta densità (# 2 nel triangolo riciclaggio) e polipropilene (# 5 nel triangolo riciclo), sono considerati più sicuri perché plastiche, prima di questo studio, non avevano dimostrato di percolare prodotti chimici. Alcune delle altre materie plastiche, come le materie plastiche a base di mais e più recenti cosiddette resine plastiche “BPA-free”, sono stati testati. Tutte le materie plastiche sono stati riempiti con sostanze che mimano il cibo e poi sottoposti a tre tipi di riscaldamento stress microonde, il calore umido simile a quello che potrebbero essere esposti a una lavastoviglie, e alla luce UV (simulando una bottiglia d’acqua lasciata in una macchina durante il giorno o un biberon per neonati per essere sottoposto a sterilizzazione UV). I ricercatori sono stati in grado di misurare un certo tipo di estrogenica lisciviazione chimica da circa il 95 per cento di tutte le materie plastiche testate, tra cui 100 per cento dell’involucro per cibo e il 98 per cento dei sacchetti di plastica. Anche quando le plastiche sono state accentate ed appena esposti a varie soluzioni, che ancora rilasciano chimici estrogenici. E alcuni dei biberon e l’acqua con l’etichetta “BPA” hanno mostrato una maggiore attività estrogenica di bottiglie in policarbonato, che sono fatti da BPA. Quando sono stati sottoposti a stress, la quantità di lisciviazione in gran parte dipendeva da quello che era nella confezione. Per esempio, alcuni dei più alti livelli di lisciviazione si è verificato in plastica contenenti soluzione salina quando sono stati messi nel microonde; salina ha lo scopo di insaporire le verdure o altri alimenti con un alto contenuto di acqua. Ma biberon contenenti etanolo, che è destinato per riprodurre il latte e altri alimenti con un alto contenuto di grassi, sbiaditi di più quando esposti alla luce UV rispetto a quando contenevano una soluzione salina.

COSA SIGNIFICA: non ci sono realmente plastiche “più sicure”, ed è difficile prevedere quali lasceranno percolare sostanze chimiche estrogeniche nel vostro cibo. Poiché questo studio dimostra, plastiche differenti che contengono diversi tipi di alimenti fuoriuscirà sostanze chimiche a diversi livelli. Questo è in gran parte perché ci sono tanti passaggi e additivi nel processo di plastica-making, dice George Bittner, PhD, professore di biologia presso l’Università del Texas a Austin e autore principale dello studio. “Un elemento di plastica può sussistere ovunque da 5 a 20 sostanze chimiche, alcune delle quali sono additivi, che sono incorporati all’interno del polimero di plastica, ma non legati alla struttura,” dice. Sia i materiali che compongono la resina di plastica e gli additivi possono fuoriuscire dalle materie plastiche, dice Bittner, che è anche l’amministratore delegato di CertiChem, il laboratorio che ha testato la plastica in questo studio, e un consulente per PlastiPure, una società che lavora con la plastica fabbricanti di plastiche liberi da sostanze chimiche estrogenici. Anche gli agenti distaccanti e coloranti che vengono utilizzati per effettuare o decorare le plastiche, aggiunge Mike Usey, CEO di PlastiPure, quei coloranti tendono ad essere altamente estrogenici. “Non stiamo verificando in che modo l’industria ha tradizionalmente creato questo”, dice Usey. “Non stiamo individuando specifiche sostanze chimiche, per poi sostituirle con un altro prodotto chimico. Stiamo guardando l’intero prodotto.” Ed è qui che il settore è in gran parte riuscito a mantenere le sostanze chimiche estrogeniche nei prodotti. Egli usa l’esempio del biberon, che una volta erano comunemente realizzati con materie plastiche in policarbonato BPA-based. Dopo che i genitori hanno iniziato a chiedere bottiglie BPA-free, l’industria è passata a due alternative primarie, PETG e PES-duro, materie plastiche chiare che non contengono BPA. Tuttavia, “abbiamo fatto un bel paio di prove, e il livello di attività estrogenica che abbiamo trovato in determinate condizioni, in particolare sotto la luce UV, è stata superiore del policarbonato”, dice Usey. E, aggiunge, è difficile individuare l’origine della attività estrogenica senza conoscere l’esatta composizione della plastica e di eventuali aiuti alla trasformazione, additivi o coloranti utilizzate nel prodotto finale. “Dal momento che gli effetti sulla salute [di sostanze chimiche estrogeniche] si verificano a un livello così basso, non ci vuole molto per essere altamente estrogenica,” aggiunge. Usey e Bittner non pensa che la gente dovrebbe eliminare del tutto la plastica dalla loro vita.  “Penso che le plastiche sono di grande effetto, hanno solo bisogno di essere resi più sicure”, dice Usey. Bittner aggiunge: “I consumatori dovrebbero richiedere ai negozi dove si acquistano materie plastiche che quei negozi iniziano a fornire loro materiali plastici che siano privi di attività estrogenica.”

Finché ciò non accadrà, è possibile eliminare da vostra casa le sostanze chimiche estrogeniche adottando una vita priva di plastica:

•  Rinnovare il vostro deposito di cibo. vetro, ceramica e acciaio inox sono ottimi elementi di stoccaggio di cibo che possono andare dal forno al frigo al freezer facilmente.

•  Acquistare cibi meno elaborati. maggior parte dei prodotti alimentari trasformati nel negozio di alimentari sono disponibili in una qualche forma di imballaggi in plastica. L’acquisto di verdure fresche e ingredienti alla rinfusa (che potete confezionare nei propri contenitori di plastica ) vi aiuterà a evitare la maggior parte di esso.

•  BIO … Si può già portare una tazza riutilizzabile e borse della spesa riutilizzabili per eliminare alcuni tipi di plastica, ma fare il passo successivo e iniziare a produrre borse riutilizzabili da trovare presso il negozio. Come altre forme di plastica, quelle deboli per produrre i sacchetti di plastica possono percolare sostanze chimiche nelle vostre bacche e broccoli, e sono difficili da riciclare una volta che sono contaminati con il cibo.

Fonte: rodalenews.com