Uccisa l’orsa Kj2: non è pensabile condannare a morte un animale perché… non è un peluche!

Come molti si attendevano e come molti ambientalisti ormai intuivano, dopo qualche giorno di melina, l’orsa Kj2 è stata uccisa in Trentino. Il motivo? Aveva aggredito un uomo, almeno stando alla ricostruzione (unilaterale) dei fatti. Condannare a morte un animale perché non è un peluche ai nostri ordini è un gesto che chiede giustizia. Che gli orsi non siano esattamente quegli innocui e tranquilli oggettini di peluche con cui giochiamo quando siamo bambini, c’era da sospettarlo. Qualche idea in proposito poteva venirci anche solo conoscendo un po’ meglio o leggendo qualcosa qua e là di questi meravigliosi mammiferi. Già, perché si tratta di mammiferi. Come noi. Splendidi animali, fatti di carne, ossa e istinti. Anche di attacco e di difesa se necessario. Ma l’essere umano, il più spietato e il più pericoloso tra gli esseri viventi, vale la pena ricordarlo, non può concepire un’idea del genere. L’orsa Kj2 è stata barbaramente uccisa perché considerata pericolosa, colpevole di mettere a rischio la cittadinanza, l’Uomo, il signore e padrone della natura in tutte le sue forme. Un animale si difende se attaccato o se crede di esserlo. Nessun animale se ne va in giro per il mondo a uccidere e distruggere tutto ciò che di vivo gli capiti a tiro. In questo è maestro indiscusso l’essere umano che ne dà prova ogni giorno, nella nostra avanzatissima società in ogni momento del nostro “civilissimo” tempo. Forse i programmi di reinserimento dell’orso in alcune zone italiane non prevedevano che gli orsi bruni fossero animali come noi ma peluche e orsacchiotti, buoni per attirare un po’ di gente, per farsi buone pubblicità e per passare da ambientalisti? Chissà che cosa si immagina esattamente quando si pensa a un’orsa con i suoi piccoli. Forse a una mamma morbida e dolce con tre cuccioli da accarezzare e farci le coccole se ci capita di incontrarli sul nostro sentiero?

Uccidere un orso è un atto che chiede giustizia al cospetto della natura. Non è pensabile uccidere un animale condannandolo a morte con l’accusa di essere esattamente quello che è, erano immaginabili molte alternative perché questo non succedesse. Se l’orso è un animale pericoloso, significa che è necessario eliminare tutti gli altri orsi presenti nei nostri boschi (ben pochi esemplari, tra l’altro). Cosa si fa adesso? Si dà il via libera alla caccia e li si uccide uno dopo l’altro?

Nel 2001 mi trovavo nel British Columbia, in Canada, paese splendido di foreste a perdita d’occhio. Foreste abitate da orsi. Non c’era luogo che fosse bar, albergo, ristorante o punto informazioni senza i necessari avvertimenti su questi animali: come avvistarli, come rispettarli, come starne alla larga, come affrontare un eventuale incontro ravvicinato. E in ogni bosco o foresta in cui mi sono addentrata erano continue le segnalazioni sulla loro presenza o meno e sui pericoli cui ci si esponeva. Uomo avvisato, come si dice. Non orso ucciso. Sarebbe stata assurda anche solo l’idea. Abbiamo perso un’altra occasione. E ne avremo altre che non sapremo cogliere. Non abbiamo risolto un problema, abbiamo semplicemente fatto un altro bel passo avanti nella nostra “umanità” di arroganti e ciechi dominatori di ciò che ci circonda. Non abbiamo ancora capito, e chissà se mai lo capiremo, che proteggere le altre forme di vita significa proteggere noi stessi, il nostro stesso futuro, il nostro ambiente, la stessa sopravvivenza della nostra meravigliosa, e stupidissima, specie.

Fonte: ilcambiamento.it

Cani e gatti: il 30% soffrono di obesità. Quali rimedi

Sempre più animali domestici soffrono di obesità. Ecco qualche consiglio per mantenerli in forma 

Come negli esseri umani, anche fra gli animali domestici diventano sempre più frequenti i casi di obesità. Cani e gatti mangiano troppo, proprio come i loro padroni: il 30% dei cani e gatti italiani sono obesi. A volte la malattia è causata dall’ipotiroidismo o da trattamenti con farmaci cortisonici. Ma nel 99% dei casi la causa è il padrone che non fa muovere abbastanza l’animale e lo rimpinza di qualsiasi genere di cibo. I proprietari degli animali domestici devono nutrire i loro animali in maniera equilibrata, senza esagerare con le dosi di croccanti e scatolette e tenendo bene a mente che l’animale non è un’alternativa al bidone dell’organico, come purtroppo molti padroni poco avveduti pensano. Se tre animali su dieci hanno problemi di obesità, il problema è la cultura – assimilata in decenni di vacche grasse – per cui più si mangia e meglio si sta. Non è così, anzi, più i nostri cani e i nostri gatti mangiano, maggiori sono le possibilità che gli animali sviluppino malattie quali il diabete mellito, l’artrite e patologie muscolo-scheletriche come le classiche zoppie croniche dei cani sovrappeso. E anche cani e gatti soffrono di patologie cardiache e respiratorie e di pressione alta. Per molti animali il cibo è anche un modo per attirare l’attenzione dei padroni. La cosa migliore è consultarsi con il veterinario e capire quanto e quando l’animale deve mangiare. La razione giornaliera va divisa in due o tre pasti. E basta. Niente bocconi durante il giorno. Un po’ di buon senso e poche calorie. Per tenerli insieme a noi il più a lungo possibile.

Fonte: Alto Adige

 

Cane: molto più di un miglior amico

 

Da almeno 11mila anni il cane è considerato il migliore amico dell’essere umano, anche grazie ad alcune modifiche genetiche che lo avrebbero reso più adatto a consumare i resti dei pasti dei propri padroni. Ma secondo uno studio, condotto dagli scienziati della University of Veterinary Medicine di Vienna e pubblicato su Plos One, questo legame potrebbe essere ancora più profondo, ovvero simile a quello che unisce i bambini ai loro genitori. Un aspetto molto importante da considerare nel rapporto tra essere umano e cane, spiegano i ricercatori, è quello che viene definito secure base effect. Si tratta di un effetto che si trova anche nelle relazioni tra genitori e figli: i bambini infatti, quando interagiscono con l’ambiente, usano la persona che si occupa di loro come una base sicura, un vero e proprio punto di riferimento. Fino ad ora, questo aspetto del legame cane-padrone non era mai stato esaminato con attenzione dagli scienziati. Proprio per questo Lisa Horn e il suo gruppo di ricercatori hanno deciso di indagare più da vicino il comportamento dell’animale domestico per eccellenza, e come esso cambi se le condizioni sono differenti. Per fare questo, il team ha osservato alcuni cani in tre diverse situazioni: “padrone assente”, “padrone silenzioso” e “padrone incoraggiante”. In tutti e tre i casi, gli animali potevano ottenere un premio in cibo manovrando un giocattolo interattivo. Sorprendentemente, essi si sono mostrati molto meno disposti a cercare di ottenere il cibo quando il loro padrone non era presente. Il fatto che fosse silenzioso o incoraggiante, invece, ha avuto solo una piccola influenza sulla motivazione dell’animale. In un esperimento successivo, i padroni sono stati sostituiti da persone sconosciute. Gli scienziati hanno osservato che, in generale, i cani hanno evitato di interagire con gli estranei, e non si sono mostrati particolarmente interessati a ottenere il cibo. Solo quando i loro padroni erano presenti, gli animali apparivano più motivati e sicuri di sé, e manifestavano attenzione nei confronti del giocattolo. Questo studio, secondo i ricercatori, prova come il secure base effect sia un aspetto fondamentale anche nel rapporto che lega il cane al suo padrone, e quindi come questo legame sia ancora più profondo di quello che si ipotizzava.

Riferimenti: PLOS ONE doi:10.1371/journal.pone.0065296

Fonte: galileonet.it